В отношении подзащитного адвоката Пятиной Ирины был вынесен приговор с применением дополнительного наказания в виде оплаты штрафа в размере 550 000 рублей.
Адвокат Пятина Ирина обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части штрафа на 5 лет в связи с тем, что у подзащитного нет возможности единовременно оплатить штраф.
Основаниями для обращения стало следующее:
– подзащитный лишился единственного источника дохода (был уволен с государственной службы) в связи с осуждением по приговору суда;
– подзащитный имеет в собственности единственное пригодное для проживания жилье, имеет кредитные обязательства, несет бремя содержания жилья.
Рассмотрение данного дела не обошлось без трудностей.
Только в судебном заседании стало известно, что подзащитному принадлежит не только единственное пригодное для проживания жилье, но и доля в доме родителей подзащитного.
В связи с этим прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о рассрочке, – если у подсудимого есть не одно пригодное для жилья имущество, то за счет второго может быть исполнен штраф.
Надо отметить, что сам доверитель не знал о наличии данной доли, а на доступных ресурсах (сайт Росреестра, Госуслуги), данная информация не была отображена.
Адвокат Пятина Ирина возражала против доводов прокурора, так как он говорит о принудительном порядке исполнения приговора суда путем продажи имущества, а доверитель может исполнять судебный акт в добровольном порядке, но не единовременно.