Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда о конфискации имущества

Напоминаем, по делу о взятке в особо крупном размере, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определил в части разрешения вопроса о конфискации имущества приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в данной части.

По результатам нового рассмотрении дела в данной части, суд первой инстанции постановил: конфисковать 7 млн руб. и обратить взыскание на часть имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пятина Ирина подала апелляционную жалобу. Также была подано апелляционное представление Новосибирской транспортной прокуратуры.

Сегодня состоялось судебное заседание, на котором стороны выступили со своей позицией.

Государственный обвинитель просил оставить без изменения постановление суда в части конфискации у осужденного денежных средств, соответствующие предмету взятки (7 млн.руб.).

Однако государственный обвинитель указал на то, что судом излишне в постановлении приведена ссылка об обращении взыскании на недвижимое имущество.

Адвокат Пятина Ирина в своей речи указала, что имущество подсудимого не может быть конфисковано, поскольку на это нет ни юридических, ни фактических оснований.

Связано это с тем, что уголовно-процессуальное законодательство четко обозначает, что денежные средства или иное имущество может быть конфисковано только в том случае, если оно получено в результате совершения преступления. В данном случае имущество осужденного, которое было арестовано, не подпадает под этот признак.

Далее адвокат указала на то, что постановлением суда нарушаются права бывшей супруги осужденного, поскольку имущество, которое было конфисковано, принадлежит ей на праве собственности.

Суд, выслушав позицию сторон, определил:

– отменить постановление суда первой инстанции;

– частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокуратуры;

– конфисковать у осужденного денежные средства в размере предмета взятки, сохранив арест имущества до исполнения решения суда в части конфискации.

Таким образом, защите удалось доказать необходимость отмены решения суда первой инстанции в части обращения взыскания в порядке конфискации на конкретное недвижимое имущество!