Напомним, суд постановил: частично удовлетворить иск к члену СНТ и взыскать 1 000 000 рублей за безучетное потребление электроэнергии и задолженность по одному целевому взносу. В остальной части иска было отказано.
Доверитель (член СНТ) совместно с адвокатом Пятиной Ириной не согласились с решением суда в части удовлетворения иска, в связи с чем была подана апелляционная жалоба.
По мнению адвоката Пятиной Ирины, суд незаконно и необоснованно частично удовлетворил иск СНТ, не учитывая, что:
– истцом нарушена процедура проведения проверки прибора учета и процедура составления акта о неучтенном потреблении, что существенно нарушило права доверителя, в связи с чем акт является ненадлежащим доказательством;
– акт о неучтенном потреблении по содержанию не соответствует действительности, истцом не приобщены документы подтверждающие сведения, указанные в нем, в свою очередь мы приобщили документы, подтверждающее обратное.
Сегодня состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в ходе которого коллегия судей поставила вопросы перед представителем СНТ:
1. Как именно проводилась проверка потребления электроэнергии в СНТ и как уведомлялся об этом ответчик.
2. В связи с чем отсутствуют документы, подтверждающие уведомление члена СНТ о проведении проверки.
3. Как производился расчет неучтенного и бездоговорного потребления электроэнергии.
Мы со своей стороны также подготовили письменные пояснения по этим вопросам. В пояснениях мы особенно отметили, что не соглашаемся с наличием задолженности в полном объеме. Но если допустить, что неучтённое и бездоговорное потребление осуществлялось членом СНТ, то размер задолженности должен быть меньше в три раза. В связи с этим мы представили суду подробный расчет.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции постановил: решение суда первой инстанции изменить, взыскать с члена СНТ за неучтенное и бездоговорное потребление электроэнергии 300 000 рублей.
Таким образом, хоть и не в полном объеме, но суд апелляционной инстанции услышал наши доводы. После получения мотивированного решения, будет решен вопрос об обжаловании.
Доверитель (член СНТ) совместно с адвокатом Пятиной Ириной не согласились с решением суда в части удовлетворения иска, в связи с чем была подана апелляционная жалоба.
По мнению адвоката Пятиной Ирины, суд незаконно и необоснованно частично удовлетворил иск СНТ, не учитывая, что:
– истцом нарушена процедура проведения проверки прибора учета и процедура составления акта о неучтенном потреблении, что существенно нарушило права доверителя, в связи с чем акт является ненадлежащим доказательством;
– акт о неучтенном потреблении по содержанию не соответствует действительности, истцом не приобщены документы подтверждающие сведения, указанные в нем, в свою очередь мы приобщили документы, подтверждающее обратное.
Сегодня состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в ходе которого коллегия судей поставила вопросы перед представителем СНТ:
1. Как именно проводилась проверка потребления электроэнергии в СНТ и как уведомлялся об этом ответчик.
2. В связи с чем отсутствуют документы, подтверждающие уведомление члена СНТ о проведении проверки.
3. Как производился расчет неучтенного и бездоговорного потребления электроэнергии.
Мы со своей стороны также подготовили письменные пояснения по этим вопросам. В пояснениях мы особенно отметили, что не соглашаемся с наличием задолженности в полном объеме. Но если допустить, что неучтённое и бездоговорное потребление осуществлялось членом СНТ, то размер задолженности должен быть меньше в три раза. В связи с этим мы представили суду подробный расчет.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции постановил: решение суда первой инстанции изменить, взыскать с члена СНТ за неучтенное и бездоговорное потребление электроэнергии 300 000 рублей.
Таким образом, хоть и не в полном объеме, но суд апелляционной инстанции услышал наши доводы. После получения мотивированного решения, будет решен вопрос об обжаловании.